Redacción. Los quisquillosos cuestionamientos que hizo un reputado astrofísico estadounidense a “Gravedad” (Gravity, 2013) de Alfonso Cuarón, demuestran una vez más que el cine no se trata de explicar sino de contar una historia convincentemente y, sobre todo, lograr entretener y conmover a la gente.
Neil DeGrasse Tyson, director del Planetario Hayden de Nueva York, arremetió hace unos días en Twitter para poner en duda las incongruencias de “Gravedad”, desde el título mismo hasta su representación de la Gravedad-Cero, para demostrar que en varias escenas de la película, simplemente la ciencia no cuadra.
Pero ¿quién puede exigirle a cualquier película verosimilitud absoluta? ¿Quién pretende refutar el gran espectáculo de “Jurasic Park” de Steven Spielberg, a partir de la fantástica idea de revivir a los dinosaurios con las pequeñas muestras de ADN encapsuladas en piezas de ámbar? ¿O a quién a estas alturas señalaría lo imposible de la premisa de “Ciudadano Kane”, la búsqueda del misterio de Rosebud, puesto que en el filme nadie le escucha a Kane decir esta palabra?
Lo cierto, es que “Gravedad” ha sido aclamado por la crítica como una inteligente película situada en el espacio (no precisamente de ciencia-ficción), y luce muy fuerte para hacer un brillante recorrido en esta temporada de premios que inicia este otoño, pero eso vale la pena rescatar los comentarios de Neil DeGrasse Tyson como una curiosidad más.
Tyson comenzó sugiriendo que la película debería llamarse “Gravedad Cero” , o quizás “Momento angular”. Luego añadió que el filme # Gravity muestra el escenario de la catástrofe de un satélite que de hecho puede suceder”.
” Misterios de # Gravity : ¿Por qué Bullock, un médico, está haciendo el mantenimiento del Telescopio Espacial Hubble?”, escribió , antes de añadir : ” Misterios de # Gravity : ¿Cómo el Hubble ( 350mi up) ISS ( 230mi arriba) y una estación espacial china están todo alineados visualmente?” .
Tyson después tuiteó : ” Misterios de # Gravity : Cuando Clooney suelta la cuerda que lo une a Bullock, él se aleja. En Gravedad-Cero un leve tirón los uniría”.
Y continuó: ” Misterios de # Gravity : ¿Por qué el pelo de Bullock, en otra convincentes escenas de Gravedad-Cero, no flotan libremente por su cabeza”.
” Misterios de # Gravity: ¿Por qué la gente está tan impresionada con un filme de Gravedad-Cero 45 años después de haber sido impresionada por “2001: Odisea del espacio”
Sin embargo, el científico al final dejó ver su postura como cinéfilo . “Mis Tweets rara vez transmiten opinión de las perspectivas sobre el mundo. Pero si quieres saberlo , disfruté mucho de # Gravity
LEE TAMBIÉN:
“Gravedad” sigue a la cabeza en la taquilla de EU; “Machete Kills” arranca flojo
Cuarón divulga la presión del estudio para cambiar el guión de “Gravedad”
Billy Wilder, el cineasta que deseaba morir asesinado por un marido celoso
Llega el cine chicano a la Cineteca Nacional
Muestra nuevo libro las curiosidades y obsesiones de Guillermo del Toro
Cuarón supera con “Gravedad” los pronósticos de recaudación en la taquilla de EU
Estrenarán primer filme cubano de animación digital